Kategoria: Aktualności

Prawnicy kancelarii GKW wspierali VGL Group przy finalizacji transakcji nabycia Solid Logistics

28 czerwca 2021 r. z sukcesem zakończył się rozpoczęty w sierpniu 2020 r. proces synergii dwóch wiodących operatorów logistycznych VGL Group i Solid Logistics.

VGL Group jest czołowym polskim operatorem logistycznym, działającym na rynku od 2000 roku. Oferuje pełen portfel usług z zakresu spedycji morskiej, lotniczej i drogowej oraz transportu i zarządzania łańcuchem dostaw.

Solid Logistics  jest operatorem logistycznym o zasięgu ogólnoświatowym, który posiada własne biura w Polsce, Niemczech, Chinach i na Tajwanie oraz współpracujące biura na całym świecie. Solid Logistics świadczy kompleksowe międzynarodowe usługi logistyczne w oparciu o transport morski, lotniczy, drogowy i kolejowy.

W wyniku realizacji transakcji VGL Group stał się wyłącznym właścicielem Solid Logistics, natomiast właściciele Solid Logistics objęli udziały w VGL Group. Finalizacja transakcji doprowadziła do powstania wiodącego polskiego operatora logistycznego, funkcjonującego pod firmą VGL Solid Group. Prognozowane obroty nowopowstałej Grupy za rok 2021 przekroczą 1 miliard zł.

Doradcą prawnym VGL Group była mec. Justyna Fedyszyn,  mec. Paulina Banasik i mec. Małgorzata Mieleszko.

Doradcą prawnym Solid Logistics była mec. Justyna Kyć i mec. dr Andrzej Dmowski z kancelarii Russell Bedford Dmowski i Wspólnicy Kancelaria Adwokacka Sp. k.

Więcej informacji:

Finalizacja transakcji nabycia Solid Logistics przez VGL Group – VGL Group (vgl-group.com);

VGL Group i Solid Logistics zamknęły ostatni etap transakcji nabycia udziałów

Ministerstwo Rozwoju, Pracy i Technologii opublikowało projekt ustawy o zmianie Kodeksu pracy oraz ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, który ma uregulować prowadzenie prewencyjnych kontroli trzeźwości pracowników. Kontrole będą dopuszczalne, jeśli wymaga tego ochrona zdrowia i życia lub ochrona mienia.

Projektowana regulacja przewiduje, że:

/  kontrola będzie przeprowadzana przez pracodawcę na obecność alkoholu w organizmie, metodą niewymagającą badań laboratoryjnych, z poszanowaniem godności pracowników;

/  uzyskane dane będą przechowywane przez okres 6 miesięcy lub dłużej, gdy ich zabezpieczenie będzie niezbędne dla celów postępowań lub udokumentowania kar porządkowych;

/  zasady kontroli i grupy pracowników objętych kontrolą zostaną określone w Regulaminie Pracy;

/  do Kodeksu pracy zostanie wprowadzona procedura postępowania w przypadku pozytywnego wyniku testu na trzeźwość lub uzasadnionego podejrzenia, że pracownik nie jest trzeźwy, która jest tożsama z dotychczasową praktyką: pracownik nie zostanie dopuszczony do pracy, a na żądanie pracodawcy lub pracownika uprawniony organ powinien zweryfikować jego trzeźwość;

/  analogiczna regulacja będzie dotyczyć środków odurzających;

/  regulacja będzie znajdowała zastosowanie także do osób na umowach cywilnoprawnych oraz prowadzących działalność gospodarczą na własny rachunek.

Projekt ustawy jest obecnie na etapie uzgodnień. Po ich przeprowadzeniu zostanie skierowany do Sejmu.

Kancelaria GKW reprezentuje pracodawców w procesach zainicjowanych przez pracowników, w związku z dyscyplinarnym rozwiązaniem umowy o pracy lub nałożeniem kary porządkowej w następstwie odmowy podania się kontroli trzeźwości. Więcej informacji.

Projektowana regulacja jest szczególnie ważna w obliczu stanowisk organów administracji rządowej [Prezesa UODO], że pracodawcy nie mogą samodzielnie prowadzić kontroli stanu trzeźwości pracowników, w tym kontroli wyrywkowych.

Uregulowanie zasad kontroli prewencyjnych umożliwi pracodawcom egzekwowanie obowiązku poddania się kontroli od pracowników oraz zabezpieczy prawa pracowników w zakresie przetwarzania danych osobowych oraz poszanowania ich godności.

Ministerstwo Finansów w dniu 22 marca 2020 r. ogłosiło zamiar przedłużenia terminu na sporządzenie sprawozdania finansowego za rok obrotowy przypadający na 2020 rok. Zmiana terminu stanowi odpowiedź na postulaty kierowane do ministerstwa zarówno przez przedsiębiorców jak i przez jednostki sektora finansów publicznych.

W dokumentacji procesu legislacyjnego ministerstwo wskazuje na konieczność wejścia w życie rozporządzenia najpóźniej z dniem 31 marca 2021 r., co oznacza, że rozporządzenie powinno zostać opublikowane najpóźniej 30 marca 2021 r. Aktualny przebieg procesu legislacyjnego można śledzić na stronie: legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12344556/katalog/12772113.

W obecnym stanie prawnym, w odniesieniu do jednostek, których rob obrotowy pokrywa się z rokiem kalendarzowym, sprawozdanie finansowe powinno być sporządzone do dnia 31 marca 2021 r. Opublikowany projekt rozporządzenia przewiduje wydłużenie terminu na złożenie sprawozdania dla:

• jednostek sektora prywatnego oraz organizacji non-profit – o 3 miesiące;
• jednostek sektora finansów publicznych – o 1 miesiąc.

Projekt rozporządzenia wyłącza spod zmiany podmioty podlegające ustawie o nadzorze na rynkiem finansowym, tak więc proponowane zmiany nie obejmą m.in. spółek publicznych czy TFI.

Dodatkowo, projekt przewiduje przedłużenie terminów na zatwierdzenie sprawozdań finansowych dla:

• spółdzielni mieszkaniowych –do 6 tygodni od dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii;
• niektórych jednostek, w których ze względu na liczbę członków organów zatwierdzających i braku możliwości ich zwołania ze względu na ograniczenia epidemiczne oraz brak możliwości podejmowania uchwał przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość, nie jest możliwe wykonanie tej czynności w terminie określonym w ustawie o rachunkowości –do 6 tygodni od dnia ustania którejkolwiek z powyższych przesłanek.

Niezależnie od powyższych propozycji zmianie ma ulec m.in. termin na złożenie zeznania o wysokości osiągniętego dochodu przed podatników CIT, niektóre terminy dotyczące w przeprowadzenia inwentaryzacji oraz sporządzenia zestawienia obrotów i sald. W konsekwencji zmianie ulegnie również termin na zatwierdzenie sprawozdania finansowego.

Proponowane zgodnie z projektem zmiany, będą miały zastosowanie do obowiązków dotyczących roku obrotowego jednostek, których to rok obrotowy kończy się po dniu 29 września 2020 r., jednak nie później niż w dniu 30 kwietnia 2021 r.

Kancelaria GKW reprezentowała Spółkę przewozową w sporze sądowym z byłym pracownikiem. Spółka rozwiązała umowę o pracę z kierowcą w trybie dyscyplinarnym, wskazując jako przyczynę rozwiązania umowy odmowę poddania się przez pracownika profilaktycznemu sprawdzeniu trzeźwości przed rozpoczęciem pracy.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie stwierdził, że polecenie poddania się profilaktycznemu sprawdzeniu trzeźwości było zgodne z prawem, a zatem kierowca powinien był je wykonać. Sąd podkreślił, że specyfika działalności Spółki i konieczność zapewnienia bezpieczeństwa pasażerów i innych uczestników ruchu przemawia za korzystaniem z profilaktycznych badań trzeźwości kierowców. Jednocześnie przepisy ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie zakazują profilaktycznych badań trzeźwości kierowców autobusów, jak również nie wskazują osób wyłącznie do tego uprawnionych.

Sąd orzekł, że odmowa poddania się profilaktycznemu sprawdzeniu trzeźwości była uzasadnioną przyczyną dyscyplinarnego rozwiązania umowy o pracę.

Kancelaria GKW reprezentowała kierowcę MZA w szeroko komentowanym w mediach postępowaniu zażaleniowym, dotyczącym zatrzymania kierowcy.

Do zatrzymania doszło 8 lipca 2020 r. w ramach policyjnych kontroli autobusów miejskich w Warszawie. Funkcjonariusze testowali kierowców na obecność narkotyków. Pierwszy test jakiemu poddany został reprezentowany przez Kancelarię kierowca wykazał, że był on pod wpływem narkotyków, jednak kolejne testy już tego nie potwierdziły. Mimo negatywnych wyników badań, Policja podejmowała kolejne czynności. W stosunku do kierowcy zastosowano środki przymusu bezpośredniego oraz przeszukano jego miejsce zamieszkania. Kierowca nie został zwolniony i spędził noc w izbie zatrzymań. Kancelaria złożyła zażalenie w tej sprawie, kwestionując czynności Policji.

W dniu 15 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli przychylił się do stanowiska Kancelarii i uznał, że działania policji były bezpodstawne i nieprawidłowe. W końcowych rozważaniach Sąd wskazał, że „Cel nie uświęca środków. Dbanie o bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego, pasażerów komunikacji miejskiej, nie może powodować, że prawa i gwarancje osób zatrzymanych nie będą respektowane”.

Więcej o sprawie:

https://www.wprost.pl/kraj/10342743/postepowali-ze-mna-jak-z-przestepca-emocjonalne-nagranie-z-zatrzymanym-kierowca-autobusu.html

https://www.transport-publiczny.pl/wiadomosci/kierowca-mza-bezpodstawnie-zatrzymany-przez-policje-postanowienie-sadu-67106.html