Projekt zmian w zakresie wydłużenia terminu do sporządzenia apelacji karnej

Do pierwszego czytania w Sejmie skierowano Senacki projekt ustawy o zmianie kodeksu postępowania karnego. Projekt ustawy przewiduje jedynie zmianę kodeksu w zakresie terminu do sporządzenia apelacji  – ma on wynosić 30 dni w przypadku, gdy termin do sporządzenia uzasadnienia wyroku został przedłużony. Sąd ma mieć obowiązek zawiadomienia o przedłużonym terminie stronę, doręczając jej wyrok wraz z uzasadnieniem. W przypadku błędnego wskazania terminu przez Sąd i zastosowania się do niego przez Stronę, apelacja ma być uważana za wniesioną w terminie.

Na gruncie obowiązujących przepisów, termin do wniesienia apelacji w sprawach karnych wynosi 14 dni od daty doręczenia stronie wyroku z uzasadnieniem, bez względu na fakt czy termin na sporządzenie przez Sąd uzasadnienia wyroku był przedłużony.

W uzasadnieniu ustawy dostrzeżono obowiązującą rozbieżność pomiędzy uprawnieniami Sądu do skorzystania z wydłużonego terminu do sporządzenia uzasadnienia w sprawach wielotomowych i szczególnie zawiłych, a brakiem takowej możliwości Strony, co może powodować trudności w sporządzeniu rzetelnej i skutecznej apelacji. Projektowaną zmianę należy zatem ocenić pozytywnie, tym bardziej w świetle analogicznego rozwiązania na gruncie procedury cywilnej, zgodnie z którym w takich przypadkach wydłużono termin na sporządzenie apelacji do 3 tygodni.

Rządowy projekt ustawy o sporach zbiorowych pracy

W dniu 15 lipca br. na stronie Rządowego Centrum Legislacji opublikowano projekt ustawy Ministra Rodziny i Polityki społecznej o sporach zbiorowych pracy. Ustawa ma określać zasady wszczęcia, prowadzenia i rozwiązywania sporu zbiorowego pracy i zastępować w tym zakresie obowiązującą obecnie ustawę o rozwiązywaniu sporów zbiorowych z dnia 23 maja 1991 r.

Szczególnego podkreślenia wymaga fakt, iż ustawa ma mieć zastosowanie nie tylko do pracowników zatrudnionych na podstawie stosunku pracy, lecz również osób świadczących pracę za wynagrodzeniem na innej podstawie, o ile nie zatrudniają do danej pracy również innych osób oraz mają prawa i interesy związane z wykonywaniem pracy, które mogą być reprezentowane i bronione przez związek zawodowy. Analogicznie za pracodawcę ma być uważany podmiot nie tylko zatrudniający pracowników w ramach stosunku pracy, lecz również inne osoby wykonujące pracę zarobkową.

Ustawa ponadto definiuje jako spór zbiorowy pracy, spór osób wykonujących pracę zarobkową z pracodawcą lub pracodawcami o zbiorowe prawa lub wolności związkowe, a także o zawodowe, ekonomiczne lub socjalne zbiorowe interesy lub prawa, związane z wykonywaniem pracy. Celem ustawodawcy było odejście od obowiązującego enumeratywnego określenia przedmiotu sporu zbiorowego.

W ramach sporu zbiorowego, prawa lub wolności związkowe oraz prawa lub interesy zbiorowe pracowników miałyby być reprezentowane przez związki zawodowe, natomiast prawa lub interesy pracodawców mogą być reprezentowane przez organizację pracodawców, której są członkami. Ponadto spór zakładowy z pracodawcą ma być prowadzony przez zakładową organizację związkową, a spór ponadzakładowy z kilkoma pracodawcami mogą prowadzić ponadzakładowe organizacje związkowe.

Zgodnie z projektowaną ustawą:

/ spór zbiorowy ma powstać w przypadku nieuwzględnienia żądań organizacji związkowej przez pracodawcę w terminie wyznaczonym przez organizację, nie krótszym niż 7 dni;

/ w przypadku zaistnienia sporu, pracodawca ma być zobligowany do podjęcia rokowań w celu jego polubownego rozwiązania – ustawa wprowadza karę grzywny lub ograniczenia wolności za ich niepodjęcie;

/ organizacja związkowa, która wystąpiła z określonymi żądaniami ma uprawnienie do uprzedzenia, że w razie ich nieuwzględnienia zostanie ogłoszony strajk, lecz nie wcześniej niż przed upływem 21 dni od dnia zgłoszenia żądań;

/ rokowania mają kończyć się zawarciem porozumienia, kończącym spór bądź sporządzeniem protokołu rozbieżności; jeśli w trakcie rokowań pracodawca nie uwzględni wszystkich zgłoszonych w wyniku rokowań żądań, a organizacja związkowa je podtrzymuje, wówczas spór ma być prowadzony z udziałem mediatora;

/ jeśli mediacja nie rokuje rozwiązaniem sporu, organizacja związkowa może zorganizować jednorazowo strajk ostrzegawczy, nie dłuższy niż 2 godziny; mediacja analogicznie jak rokowania kończy się zawarciem porozumienia, kończącym spór bądź sporządzeniem protokołu rozbieżności;

/ spór pomiędzy stronami może trwać nie dłużej niż 9 miesięcy, liczone od dnia nieuwzględnienia przez pracodawcę żądań organizacji związkowej; okres ten może zostać przedłużony na mocy porozumienia stron sporu na nie dłużej niż kolejne 3 miesiące;

/ spór wygasa, jeśli organizacja związkowa odstąpi od prowadzenia sporu bądź nie zostanie zawarte porozumienie lub sporządzony protokół rozbieżności, a następnie nie zostanie przeprowadzone głosowanie w sprawie ogłoszenia strajku, skutkujące jego późniejszym ogłoszeniem;

/ organizacja związkowa, która prowadzi spór może, nie korzystając z prawa do strajku, podjąć próbę rozwiązania sporu przez poddanie go rozstrzygnięciu kolegium arbitrażu społecznego;

/ strajk nie może być ogłoszony bez uprzednim podjęciem rokowań, chyba że bezprawne działanie pracodawcy uniemożliwiło przeprowadzenie rokowań lub postępowania mediacyjnego bądź pracodawca rozwiązał stosunek prawny będący podstawą wykonywania pracy z prowadzącym spór działaczem związkowym;

/ zapewniono sądową możliwość kontroli legalności przeprowadzonego głosowania w sprawie ogłoszenia strajku.

Projekt ustawy znajduje się dopiero na etapie uzgodnień. Jako planowany termin przyjęcia projektu przez Radę Ministrów określono IV kwartał 2022 r.

Doradztwo na rzecz VGL Solid Group przy transakcji połączenia z Ligentia Group

Kancelaria Grabalski, Kempiński i Wspólnicy doradzała VGL Solid Group sp. z o.o. przy transakcji przyłączenia Spółki do Ligentia Group

VGL Solid Group jest czołowym polskim operatorem logistycznym, działającym na rynku od 2000 roku. Oferuje pełen portfel usług z zakresu spedycji morskiej, lotniczej i drogowej oraz transportu i zarządzania łańcuchem dostaw.

Ligentia to brytyjska firma o zasięgu globalnym, posiadająca ponad 25-letnie doświadczenie w zarządzaniu łańcuchem dostaw, dysponująca zaawansowaną technologią wspierającą te procesy. Posiada biura i centra dystrybucyjne w m.in. Wielkiej Brytanii, Hong Kongu, Wietnamie, Chinach, Australii i USA.

Po zakończeniu inwestycji VGL Solid Group stanie się częścią globalnej struktury Ligentia Group.

Wsparcie dla VGL Solid Group zapewnili PwC, Skadden, KPMG oraz GKW natomiast Ligentia Group wspierali Rothschild, DC Advisory, Squire Patton Boggs, KPMG, Roland Berger oraz Addleshaw Goddard.

Transakcję ze strony kancelarii prowadzili Arkadiusz Grabalski, Marek Kempiński oraz Justyna Fedyszyn.

Więcej informacji:


https://www.vgl-group.com/strategiczna-integracja-vgl-solid-group-i-ligentia-group

https://www.ligentia.com/news/ligentia-announces-agreement-to-combine-with-vgl-solid-group/

Doradztwo na rzecz Grupy Polmlek przy transakcji nabycia udziałów w spółce Safilait

Kancelaria GKW doradzała Grupie Polmlek przy transakcji nabycia pakietu kontrolnego udziałów w marokańskiej spółce Safilait należących do francuskiego potentata mleczarskiego Bel

Przejęcie marokańskiego zakładu otwiera dla Grupy Polmlek możliwość szerokiego zaistnienia na rynku afrykańskim, który rozwija się najdynamiczniej na świecie.

Grupa Polmlek działa w sektorze mleczarskim, obejmującym głównie przetwórstwo mleka, produkcję serów i twarogów, masła, śmietany, a także jogurtów.

Kancelaria prowadziła oraz koordynowała proces negocjacji dokumentacji transakcyjnej oraz opracowała we współpracy z doradcą marokańskim dokumentację transakcyjną

Transakcję ze strony GKW prowadzili:

Arkadiusz Grabalski

Paulina Banasik

Więcej informacji:

https://polmlek.com/polmlek-przejmuje-trzecia-co-do-wielkosci-firme-mleczarska-w-maroku-ekspansja-polskiego-lidera-mleczarskiego-na-miedzynarodowych-rynkach

https://www.pb.pl/polmlek-zrobil-zakupy-w-maroku-1155906

Rękojmia w stosunkach przedsiębiorca-konsument po implementacji prawa unijnego

W dniu 29 czerwca 2022 r. do Sejmu wpłynął rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o prawach konsumenta oraz niektórych innych ustaw. Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektyw przyjętych przez Parlament Europejski i Radę Unii Europejskiej, która ma za zadanie przyczynić się do właściwego funkcjonowania rynku wewnętrznego i zapewnić przy tym wysoki poziom ochrony konsumentów.

Kluczową zmianą wprowadzaną przez ustawę nowelizującą jest m.in. wyłączenie zastosowania przepisów dotyczących rękojmi przy sprzedaży, zawartych w kodeksie cywilnym w stosunku do umów zobowiązujących do przeniesienia na konsumenta własności towarów. Nowelizacja zakłada, że przepisy dotyczące rękojmi konsumenckiej pozostaną usystematyzowane na gruncie ustawy o prawach konsumenta.

W zakresie projektowanych zmian do ustawy o prawach konsumenta a dotychczasowymi przepisami zawartymi w kodeksie cywilnym zdecydowano się na doprecyzowanie kwestii dotyczących zgodności towaru/rzeczy z umową oraz rękojmi.

/ Projekt ustawy wprowadza pojęcie towaru, który zastępuje dotychczasowo używane pojęcie rzeczy. Poprzez towar ma rozumieć się rzecz ruchomą, wodę, gaz i energię elektryczną wyłącznie w przypadku gdy są oferowane do sprzedaży w określonej ilości lub objętości.

/ Wprowadzono przesłanki, które pozwalają na uznanie towaru za zgodny z umową, takie jak opis, rodzaj, jakość, przydatność do szczególnego celu itd.

/ Przedsiębiorca w dalszym ciągu nie ponosi odpowiedzialności za brak zgodności towaru z umową, jeżeli konsument wiedział o wadzie w chwili zawarcia umowy. Konieczne jednakże jest wyraźne poinformowanie konsumenta o wadzie i wyraźne, odrębne zaakceptowanie przez konsumenta konkretnej cechy towaru.

/ Przedsiębiorca ma ponosić odpowiedzialność za niewłaściwe zamontowanie towaru w wyniku błędów w instrukcji dostarczonej przez przedsiębiorcę.

/ Utrzymano dwuletni termin na realizację praw z tytułu rękojmi za brak zgodności towaru z umową, który istniał w dacie jego dostarczenia, liczony od daty ujawnienia niezgodności. Dodatkowo zostało wprowadzone domniemanie, iż brak zgodności towaru z umową istniał w chwili jego dostarczenia, jeśli zostanie ujawniony przed upływem dwóch lat od dostarczenia towaru.

/ Konsument w dalszym ciągu może odstąpić od umowy lub złożyć oświadczenie o obniżeniu ceny w przypadku niezgodności towaru z umową, w przypadkach wskazanych w ustawie. Jednakże w przypadku gdy niezgodność towaru z umową jest nieistotna, konsument nie może odstąpić od umowy. Jednocześnie wprowadzono domniemanie istotnej niezgodności towaru.

/ Zwrot towaru objętego odstąpieniem od umowy ma zostać dokonany na koszt przedsiębiorcy.

W projekcie ustawy zaostrzono również wymogi dotyczące oświadczenia gwarancyjnego, które pozostaje z kolei w głównej mierze uregulowane na gruncie kodeksu cywilnego. Poza przewidzianymi dotychczasowo wymogami, oświadczenie gwarancyjne w założeniu ma zawierać również wyraźne stwierdzenie o przysługiwaniu środków ochrony prawnej ze strony i na koszt sprzedawcy w przypadku braku zgodności rzeczy sprzedanej z umową oraz o braku wpływu gwarancji na wskazane środki. Dodatkowo gwarancja ma zawierać: nazwę i adres gwaranta, wskazanie rzeczy objętej gwarancją, jej warunki oraz procedurę, której uprawniony ma przestrzegać, aby móc z gwarancji skorzystać.Powyższe ma za zadanie ułatwić konsumentowi skorzystanie z gwarancji oraz ewentualne dochodzenie roszczeń od gwaranta.