Miesiąc: czerwiec 2022

W dniu 29 czerwca 2022 r. do Sejmu wpłynął rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o prawach konsumenta oraz niektórych innych ustaw. Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektyw przyjętych przez Parlament Europejski i Radę Unii Europejskiej, która ma za zadanie przyczynić się do właściwego funkcjonowania rynku wewnętrznego i zapewnić przy tym wysoki poziom ochrony konsumentów.

Kluczową zmianą wprowadzaną przez ustawę nowelizującą jest m.in. wyłączenie zastosowania przepisów dotyczących rękojmi przy sprzedaży, zawartych w kodeksie cywilnym w stosunku do umów zobowiązujących do przeniesienia na konsumenta własności towarów. Nowelizacja zakłada, że przepisy dotyczące rękojmi konsumenckiej pozostaną usystematyzowane na gruncie ustawy o prawach konsumenta.

W zakresie projektowanych zmian do ustawy o prawach konsumenta a dotychczasowymi przepisami zawartymi w kodeksie cywilnym zdecydowano się na doprecyzowanie kwestii dotyczących zgodności towaru/rzeczy z umową oraz rękojmi.

/ Projekt ustawy wprowadza pojęcie towaru, który zastępuje dotychczasowo używane pojęcie rzeczy. Poprzez towar ma rozumieć się rzecz ruchomą, wodę, gaz i energię elektryczną wyłącznie w przypadku gdy są oferowane do sprzedaży w określonej ilości lub objętości.

/ Wprowadzono przesłanki, które pozwalają na uznanie towaru za zgodny z umową, takie jak opis, rodzaj, jakość, przydatność do szczególnego celu itd.

/ Przedsiębiorca w dalszym ciągu nie ponosi odpowiedzialności za brak zgodności towaru z umową, jeżeli konsument wiedział o wadzie w chwili zawarcia umowy. Konieczne jednakże jest wyraźne poinformowanie konsumenta o wadzie i wyraźne, odrębne zaakceptowanie przez konsumenta konkretnej cechy towaru.

/ Przedsiębiorca ma ponosić odpowiedzialność za niewłaściwe zamontowanie towaru w wyniku błędów w instrukcji dostarczonej przez przedsiębiorcę.

/ Utrzymano dwuletni termin na realizację praw z tytułu rękojmi za brak zgodności towaru z umową, który istniał w dacie jego dostarczenia, liczony od daty ujawnienia niezgodności. Dodatkowo zostało wprowadzone domniemanie, iż brak zgodności towaru z umową istniał w chwili jego dostarczenia, jeśli zostanie ujawniony przed upływem dwóch lat od dostarczenia towaru.

/ Konsument w dalszym ciągu może odstąpić od umowy lub złożyć oświadczenie o obniżeniu ceny w przypadku niezgodności towaru z umową, w przypadkach wskazanych w ustawie. Jednakże w przypadku gdy niezgodność towaru z umową jest nieistotna, konsument nie może odstąpić od umowy. Jednocześnie wprowadzono domniemanie istotnej niezgodności towaru.

/ Zwrot towaru objętego odstąpieniem od umowy ma zostać dokonany na koszt przedsiębiorcy.

W projekcie ustawy zaostrzono również wymogi dotyczące oświadczenia gwarancyjnego, które pozostaje z kolei w głównej mierze uregulowane na gruncie kodeksu cywilnego. Poza przewidzianymi dotychczasowo wymogami, oświadczenie gwarancyjne w założeniu ma zawierać również wyraźne stwierdzenie o przysługiwaniu środków ochrony prawnej ze strony i na koszt sprzedawcy w przypadku braku zgodności rzeczy sprzedanej z umową oraz o braku wpływu gwarancji na wskazane środki. Dodatkowo gwarancja ma zawierać: nazwę i adres gwaranta, wskazanie rzeczy objętej gwarancją, jej warunki oraz procedurę, której uprawniony ma przestrzegać, aby móc z gwarancji skorzystać.Powyższe ma za zadanie ułatwić konsumentowi skorzystanie z gwarancji oraz ewentualne dochodzenie roszczeń od gwaranta.

Kancelaria GKW doradzała Polmlek Grudziądz przy transakcji nabycia udziałów JAGR

Polmlek Grudziądz należy do Grupy Polmlek – lidera w przetwórstwie mleka i śmietany oraz produkcji wyrobów mleczarskich.

Działalność Jagr koncentruje się głównie na przetwórstwie śmietany i tłuszczów oraz produkcji masła.

Transakcję ze strony GKW prowadzili Arkadiusz Grabalski oraz Justyna Fedyszyn.

Więcej informacji:

https://www.wiadomoscihandlowe.pl/artykul/grupa-polmlek-puchnie-mocno-konsoliduje-branze-mleczarska-w-planach-kolejna-duza-transakcja

W dniu 27 maja 2022 r. weszła w życie ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z rozwojem publicznych systemów teleinformatycznych, która wprowadza kolejną już zmianę w zakresie doręczeń elektronicznych.  E-doręczenia dla spółek oraz podmiotów prawniczych miały ruszyć już z dniem 5 lipca 2022 r., jednakże obowiązek ten został ponownie odroczony w czasie. Ustawodawca nie przewidział tym razem konkretnego terminu na ich wprowadzenie, jednakże wprowadził pewną granicę czasową –  e-doręczenia wejdą w życie nie później niż 1 stycznia 2024 r.

Obowiązek posiadania adresu do e-doręczeń został powiązany z ogłoszeniem przez Ministra właściwego ds. informatyzacji komunikatu w Dzienniku Ustaw dotyczącego terminu wdrożenia rozwiązań technicznych umożliwiających doręczanie i odbieranie korespondencji elektronicznej bądź jej formy hybrydowej. Ogłoszenie to ma nastąpić najpóźniej na 90 dni przed wskazanym terminem. Spółki oraz podmioty prawnicze mają być zobligowane do zrealizowania obowiązku posiadania adresu do doręczeń elektronicznych w ciągu 3 miesięcy od terminu wskazanego w komunikacie Ministra.

 

Nasz artykuł o nowelizacji ustawy o e-doręczeniach elektronicznych z 15 listopada 2021:

Nowelizacja ustawy o doręczeniach elektronicznych

Komisja Nadzwyczajna ds. zmian w kodyfikacjach w dniu 25 maja 2022 r. sporządziła sprawozdanie do projektu ustawy o zmianie Kodeksu Karnego, który przewiduje m.in. obligatoryjne orzeczenie przez Sąd przepadku pojazdu mechanicznego sprawcy prowadzącego pojazd w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

W uzasadnieniu noweli, ustawodawca wskazuje, że przepadek pojazdu ma stanowić reakcję na wysoką skalę przestępstw drogowych, które są popełniane przez osoby nietrzeźwe lub pod wpływem środków odurzających. Instytucja obligatoryjnego orzeczenia przepadku ma na celu utrudnić sprawcy popełnienie tego samego czynu w przyszłości – pozbawienie sprawcy posiadania pojazdu lub środków pieniężnych na zakup następnego niewątpliwe w większości przypadków będzie stanowiło przeszkodę w pozyskaniu kolejnego pojazdu.

/ Nowelizacja kodeksu karnego przewiduje orzeczenie obligatoryjnego przepadku pojazdu lub jego równowartości, prowadzonego przez sprawcę znajdującego się w stanie nietrzeźwości. Ustawodawca przewidział jednak wyjątek, zgodnie z którym sąd może  odstąpić od jego orzeczenia, jeśli zawartość alkoholu w organizmie sprawcy była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm³. Natomiast jeśli sprawca czynu był już uprzednio karany za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu lub środków, wówczas sąd może odstąpić od orzeczenia przepadku tylko w wyjątkowym wypadku, uzasadnionym szczególnymi okolicznościami.

/ Sąd będzie zobowiązany orzec również przepadek pojazdu lub jego równowartości w przypadku, którym sprawca kierował w momencie popełnienia czynu w postaci sprowadzenia katastrofy lądowej lub bezpośredniego jej niebezpieczeństwa, jak również wypadku, którego skutkiem był uszczerbek na zdrowiu osoby trzeciej – jeśli czyny te popełnił w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających i został za nie następnie skazany. Przepadek ma również zostać orzeczony przez sąd w sytuacji, gdy sprawca zbiegł z miejsca zdarzenia albo spożywał alkohol lub środki odurzające po spowodowaniu powyższych zdarzeń, a przed uprzednim zbadaniu przez właściwe organy sprawcy na zawartość alkoholu lub obecność środka odurzającego..

/ W kwestii własności pojazdu, który miałby ulec przepadkowi wprowadzono rozwiązanie, że jeśli pojazd nie należy do sprawcy bądź jest przedmiotem współwłasności, sąd nie orzeknie jego przepadku, lecz przepadek jego równowartości na podstawie szacunkowej, średniej wartości pojazdu, ustalonej na dzień popełnienia przestępstwa. Analogiczna sytuacja ma mieć miejsce w przypadku, gdy orzeczenie przepadku będzie niemożliwe lub niecelowe, gdy pojazd zostanie przez sprawcę zbyty lub utracony, jak również gdy ulegnie zniszczeniu lub znacznemu uszkodzeniu.

/ Ustawodawca przewidział również odrębną sytuację, w której pojazd mechaniczny był prowadzony przez sprawcę wykonującego czynności zawodowe lub służbowe, polegające na prowadzeniu pojazdu na rzecz swojego pracodawcy. W takiej sytuacji ekwiwalentem przepadku pojazdu ma być nawiązka w wysokości minimum 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Uprzywilejowanie zawodowych kierowców ma wynikać z nikłego prawdopodobieństwa wyegzekwowania od nich równowartości prowadzonego pojazdu, gdyż w większości przypadków prowadzą pojazd o znacznej wartości (tak jak ma to miejsce w przypadku chociażby kierowców autobusów); oraz orzekanych środków karnych w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, co w praktyce uniemożliwia wykonywanie im zawodu.

Obecnie projekt ma trafić do drugiego czytania przed Sejmem, po wprowadzonych poprawkach przez Komisję Nadzwyczajną ds. zmian w kodyfikacjach. Poprawki komisji zakładają orzeczenie nawiązki w wysokości do 1 miliona złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w przypadku, gdy orzeczenie przepadku jest niemożliwe lub niecelowe. Wysokość nawiązki ma odpowiadać wartości pojazdu określonej w polisie ubezpieczeniowej na rok, w którym popełniono przestępstwo, a w razie braku polisy – średniej wartości rynkowej pojazdu. W przypadku posiadania przez pojazd unikalnych cech, w celu ustalenia jego wartości rynkowej obligatoryjne ma być zasięgnięcie opinii biegłego.